convention NPNRU approbation de la convention pluriannuelle 

On n’a pas tous les jours l’occasion de s’exprimer sur un rapport “pesant”  454 millions d’euros… 

Mais rassurez vous, la durée de mon intervention ne sera pas proportionnelle aux sommes en question !

Tout d’abord, une remarque de forme. 

Comme à votre habitude, vous ne cherchez pas vraiment à être pédagogique…

NPNRU, QPV, ANRU, LLS, PIG… les initiales et les acronymes de ce rapport ne sont pas toujours traduits, ce qui n’en facilite pas la compréhension.

Mais il y a pire. le tableau synthétique que vous avez joint au rapport est tout simplement ILLISIBLE

à force de l’avoir réduit à la photocopieuse, les chiffres ne sont même plus visibles à la loupe !

Vous me confirmerez tout à l’heure que la somme consacré aux démolitions représente bien 33 654 548 €. 33 millions de démolition, cela laisse quand même rêveur…

Mais revenons aux objectifs de ce programme de renouvellement urbain : rattacher les quartiers à la ville, introduire de la mixité, résidentielle et fonctionnelle, leur redonner une attractivité, changer leur image… 

Mais qui pourrait être contre ? 

Personne, en tout cas pas moi, car ce ne sont là que de nobles objectifs…

Mais voyez vous, j’ai un peu de mal à croire que cette municipalité souhaite vraiment leur réalisation.

Etre communiste ne vous empêche pas d’être contradictoires !

je prendrais juste 3 exemples qui témoignent de vos contradictions.

Un des objectifs de cette convention est d’introduire de la mixité et donc de voir le taux de logement sociaux passer de 77% à 64 % à ‘horizon 2035 – il ne faut pas être pressé. 

Cela signifie cesser la construction de nouveaux logements sociaux

Mais dans le même temps, votre adjoint P.A. Millet ne cesse de réclamer des dérogations pour pouvoir construire encore et toujours de nouveaux logements sociaux. 

Il faudrait savoir : stop ou encore ?

Second exemple. La convention indique vouloir “intégrer les enjeux de réussite éducative au coeur du projet de renouvellement”

Comme cela est joliment dit !

Il faut, indique la convention, développer la mixité sociale dans les collèges et limiter l’évitement scolaire et la fuite dans le privé.

Je suis d’accord !

Mais qu’avez vous fait, vous, Madame le maire, pour vous opposer à la construction de l’annexe du collège Alain en face d’une station service ?

Qu’avez vous fait, vous, Madame le maire, pour vous opposer à la construction d’un nouveau collège avenue de la République, à mi chemin entre les zone sensible des Minguettes et de l’Arsenal ?

Nous connaissons tous déjà le nom de ce nouveau collège : le collège ghetto !

Mais nous ne savons pas ce que vous avez fait ou ferez pour vous y opposer. Vous êtes peut être même favorable à ce site, après tout, ça fera un collège de plus pour votre ville…Mais compte tenu de l’âge des conseillers municipaux ici présents, cela ne devrait pas gêner beaucoup de monde…

Troisième et dernier exemple : La convention propose de construire une “ville durable”, elle souhaite rationaliser l’offre en espace vert pour les habitants et s’inscrit dans le cadre de la trame verte d’agglomération en connection avec le parc de parilly et le Rhône.

Là encore, de bien belles phrases et de nobles objectifs écologiques…

Mais pouvez nous expliquer alors comment vous allez redonner toute cette place à la nature en construisant pas moins de 2 000 nouveaux logements ! Cela correspond à plus de 6 000 nouveaux habitants rien que sur les secteurs concernés par le renouvellement urbain.

Nous sommes déjà à 66 000 habitants. Doit on comprendre que votre objectif n’est pas de franchir les 70 000 mais bien d’atteindre les 100 000 habitants  ? 

Plutôt que de penser au nombre d’adjoints que vous pourriez rémunérer avec une telle population, peut être pourriez vous d’abord penser aux vénissians qui habitent déjà dans cette commune !

Tous ces vénissians qui ne bénéficient pas de la sécurité minimale, tous ces habitants qui paient des impôts locaux bien trop élevés, tous ces habitants qui se se plaignent de l’indigence de l’accueil en périscolaires….

Ils sont bien assez nombreux à espérer mieux de la mairie pour que vous songiez à en faire venir de nouveau.

A l’évidence, il y a d’énorme différence entre les objectifs de cette convention et la réalité de votre politique.

C’est la raison pour laquelle je m’abstiendrai sur ce rapport