Archives pour la catégorie Conseil municipal

Conseil du 15/10/18  – Approbation d’un prêt au profit de la régie Amstrong

Lotfi Ben Khelifa

Madame le maire,

Le moins que l’on puisse dire, c’est que vous savez être synthétique quand cela vous arrange…

Ce très court rapport nous demande de voter une avance de 60 000 euros de trésorerie à la régie Armstrong qui connaît des “difficultés de gouvernance” et qui est “accompagnée par un administrateur judiciaire

Qu’en termes choisis ces choses là sont elles dites !

La réalité est beaucoup moins glorieuse

C’est le Tribunal de grande instance qui s’occupe désormais de la régie Armstrong car la situation est dramatique.

Au lieu de nous enfumer avec un rapport qui ne présente rien, pourriez vous au moins répondre à quelques questions qui nous inquiètent et qui inquiètent aussi les salariés et les administrateurs

Le président du tribunal a t il décidé de tenir la séance du 9 octobre à huis clos en demandant à votre adjoint, Idir Boumertit, de quitter la salle ?

Votre adjoint a t il envoyé une lettre de menaces à l’administrateur judiciaire ?

Cette association a t elle bien déposé en préfecture les PV justifiant du changement de son conseil d’administration ?

Est il exact que des poursuites pénales ont été évoquées à l’occasion de cette audience ?

Est il exact que les dettes fiscales et sociales s’élèves à plus de 400.000 euros?  

Est il exact que le chiffre d’affaire de la régie a baissé de presque 300.00 euros?

Pouvez vous nous confirmer que ni la métropole, ni l’état, ni les bailleurs ne sont prêts à soutenir la régie de quartier ?

Vous comprendrez bien que ce n’est pas cette petite trésorerie de 60 000 euros qui va régler une situation qui semble beaucoup plus grave.

Le conseil municipal a le droit de connaître la réalité. La municipalité siège au conseil d’administration de cette association et vous devez être en possession de ces information.

Plutôt que de faire un prêt à la régie Armstrong, ce qui lui ajouterait une dette de plus, si vous voulez vraiment sauver la régie, pourquoi ne pas lui attribuer une subvention exceptionnelle à hauteur du réel déficit, dont vous connaissez le montant?

Les salariés qui risquent leur emploi, les administrateurs qui risquent des poursuites pénales vous écoutent.

 

Conseil du 15/10/18  – PPGID, Service accueil et d’information des demandeurs

Anne-Cécile Groléas

Anne-Cécile Groléas, j’interviens au nom du groupe “Ensemble pour Vénissieux”,

Mr Millet, Comme cela est rappelé dans le plan partenarial proposé par la Métropole de Lyon, le développement du logement social se doit de répondre à deux enjeux : accompagner les publics les plus fragiles dans l’accès au logement et contribuer à la construction d’une mixité sociale. Je me suis exprimée à de nombreuses reprises sur l’erreur que vous commettez à ne vous attacher qu’à la profusion de logement social.

En effet, votre politique effrénée de construction de logement social depuis 80 ans a aboutit fatalement à la création dans la ville, de lieux dominés par la pauvreté, la précarité et l’insécurité ce qui démontrent à quel point vous faites fausse route.

Ce que je ne comprends pas c’est que vous refusez d’assumer pleinement les impacts de vos décisions politiques lorsqu’il s’agit de l’accueil, de l’enregistrement et du conseil aux habitants en matière de logement social.

Dans ce rapport, vous proposez de limiter l’implication de la ville de Vénissieux aux accueil de type 1 et 3.

Les accueils de type 1 et 3 ne permettent pas de gérer les enregistrement des dossiers de demandeurs de logement social.

Les Vénissians devront aller à LYON pour se faire enregistrer.

C’est insuffisant : comme chaque habitant de cette ville, je m’attends à ce que vous fassiez intégralement votre travail, que vous mettiez en place les moyens pour un accueil décent de la population et donc que vous preniez en charge également l’accueil de type 2, celui qui permet d’accueillir enregistrer et conseiller les demandeurs.

Il est bien trop facile de taper sur la tête de la Métropole et de l’Etat, puis de donner un avis réservé sur la délibération précédente pour demander des renforts sur des missions qui nous incombent.

Vous êtes nos représentants à la Métropole et nous attendons que vous fassiez votre travail et assumiez vos responsabilités

 

Assumez vos responsabilités.

 

Conseil du 15/10/18 – Projet de plan partenarial de gestion de la demande de logement social et d’information des demandeurs de la métropole de lyon ( ppgid)

Lotfi Ben Khelifa

“Je vous parle d’un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître…”

C’était en 2005 à l’occasion du référendum pour le traité sur la constitution européenne.

Un référendum, on y répond par oui ou par non.

Eh bien André Gerin avait répondu par… sa propre constitution !

Il avait écrit son texte, dans son coin, et il l’avait fait distribuer à tout vénissieux.

Il n’a peur de rien André !

Bon personne n’avait voté pour son texte, mais c’est pas grave.

A croire que vous êtes tous comme ça. on vous pose une question, vous répondez par autre chose…

Quand la métropole vous demande un avis sur le projet de pacte de cohérence métropolitain… vous faites des amendements !

Ce n’était toujours pas la question.

La métropole demandait “avis favorable ou avis défavorable”

Mais vous avez répondu : il faut ajouter un article ici, en supprimer un là…

Inutile de vous dire que cette délibération n’a servi à rien…

Re-belotte avec ce plan partenarial de gestion de la demande de logement social et d’information des demandeurs de la métropole de lyon, le fameux P. P. GID.

La métropole l’a élaboré comme la loi l’y oblige, et elle demande un avis aux communes.

Notre réponse doit être claire : favorable ou défavorable.

Il n’existe pas en droit un “avis favorable oui mais”, ou un “avis défavorable mais pas vraiment” .

Vous proposez d’émettre “un avis réservé”.

Mais ça n’existe pas un avis réservé. Renseignez vous avant d’écrire votre délibération hors sujet.

Au mieux la métropole va comptabiliser votre “avis réservé” comme un avis défavorable.

Mais vous n’avez même pas le courage de proposer au conseil cet avis défavorable.

Cela aurait eu pourtant le mérite d’indiquer qu’encore une fois, que vous ne souhaitez pas partager avec la métropole, que vous ne souhaitez pas collaborer avec la métropole, et que vous souhaitez construire un mur entre Vénissieux et le reste de la métropole.

Mais il semble que vous ne soyez même pas capable de formuler avec clarté une telle position.

Nous ne prendrons pas part à ce vote qui ne répond pas à la question

Conseil du 15/10/18 –  Avis sur la mise en oeuvre par la métropole de la zone ZFE

Pascal Dureau

Madame le maire, Mesdames et Messieurs les élus, Mesdames, Messieurs

Je suis Pascal DUREAU du groupe ensemble pour Vénissieux.

M MILLET vient de nous présenter la mesure métropolitaine de mise en place d’une zone de faible émission de microparticules et d’azote résultant de la combustion des diesels automobiles.

La présentation faite appelle plusieurs remarques.

Sur la forme s’agissant d’un sujet très écologique permettez moi de regretter que cette mesure ne soit pas présentée par un des membres du groupe écologiste de la majorité municipale.

M MILLET nous l’a sans doute présenté en temps que chef des responsables métropolitains.

Sur le fond nous ne pouvons que rappeler que à Vénissieux les pathologies respiratoires sont 60% plus importantes que sur le reste de la Région.

Vénissieux détient le record de mortalité par broncho-pneumopathies obstructives de toute la métropole (Givors compris) avec 19 décès pour 100 000 habitants ce qui est un des taux le plus élevés de France et un taux d’insuffisance respiratoire de 72 pour 100 000 habitants qui est le double de celui des alentours d’YZERON.

Bien sur la pollution des moteurs Diesels ne porte pas toute la responsabilité car le mal logement, la précarité, le tabagisme actif et passif, contribuent aussi aux maladies respiratoires graves.

Comme dans notre commune tous ces facteurs se conjuguent nous sommes classés dans les communes ayant une situation socio sanitaire largement défavorable parmi les autres communes métropolitaines et  finalement triplement défavorisées c’est à dire ou l’on vit le moins longtemps et le plus mal.

Alors bien sur il faut réduire les émissions dues au chauffage comme celles de chaufferies au milieu des habitations et la Métropole va pouvoir agir sur la pollution de la chaufferie des Minguettes.

C’est aussi le cas de la production de gazs et particules nocives des vieux véhicules diesels et à ce titre vous avez je crois commencé à réformer des véhicules du parc automobile de la ville. Il faudra veiller à respecter la loi pour les prochaines ventes…..

Revenons à notre ZFE.

Malheureusement la zone circonscrite ne comprend pas tout Vénissieux et pire nous sommes la porte sud de cette zone et il nous appartient de faire respecter l’interdiction ce qui va mobiliser notre police municipale pour répondre à M MILLET et pour compléter son interrogation quels moyens supplémentaires la métropole va t elle nous fournir pour répondre à cette nouvelle mission?

Va t’il falloir construire des parkings de rétention au sud du boulevard périphérique pour que nos agents municipaux y conduisent les récalcitrants? Mais alors ce seront encore plus d’émission de gazs nuisibles en plein milieu du territoire le plus touché de toute la Métropole. La double peine pour les triplements défavorisés.

Je voudrai bien savoir si nos élus métropolitains sont intervenus dans cette décision car ils semblent la découvrir comme souvent.

Alors nous voterons la ZFE mais nous soumettrons un voeu au prochain conseil pour que nos élus métropolitains se mettent au travail car leur absence pèse sur les décisions qui impactent Vénissieux.

Il y avait bien plus à faire, il y avait bien mieux à faire, mais personne pour défendre les Vénissians.